Estimados colegas, alumnos y apasionados de la innovación en salud, les saluda Marin Aybar. En nuestro constante recorrido por entender cómo la tecnología rediseña la administración de clínicas y hospitales, a menudo nos topamos con hitos que merecen detenerse a analizar.
Como por ejemplo hoy quiero que miremos hacia el norte de nuestra región para extraer una lección fundamental sobre los sistemas de información que implementamos en nuestras organizaciones, vamos a ver el caso en Mexico.
El panorama de la oferta versus la regulación real
El mercado de la salud digital vive una expansión sin precedentes. Sin embargo, esta velocidad muchas veces supera la capacidad de los sistemas de salud para garantizar la calidad y la seguridad de la información.
Un claro ejemplo de esto ha quedado en evidencia con la noticia de que la plataforma SaludTotal obtuvo la certificación NOM-024 en México (para merito, solo unos 20 sistemas de salud en Mexico, cuentan con ella).
A primera vista, podría parecer un logro comercial cotidiano, pero el trasfondo es alarmante: en un mercado donde se comercializan cientos de opciones de software médico, solo unas veinte plataformas cuentan realmente con este aval oficial de la Secretaría de Salud mexicana.
Como profesional administrador en el sector salud y conocer de la gestión, este dato me llama la atención y genera una profunda preocupación y, claro esta una llamada a la acción. ¿Qué están comprando realmente los consultorios, las clínicas y hospitales pequeños o medianos?
¿Estamos adquiriendo herramientas de soporte clínico seguro o simplemente agendas electrónicas y/o software que que ponen en riesgo la confidencialidad del paciente?. Recordando que en el ENSAP acaba de realizar un curso MOOC sobre la acreditación del Sistema de Historias Clínicas.
Digitalizar procesos sin un estándar técnico riguroso no es transformación digital; es simplemente trasladar el desorden del papel a un servidor vulnerable, lo que conlleva ahora a un desorden Digital tambien.
Análisis de gestión: el riesgo de la "tecnología informal"
En mi experiencia liderando proyectos de gestión médica digital, la adquisición de tecnología suele guiarse erróneamente por criterios meramente estéticos o de costo inmediato (Entre "más bonito" se ve y menos cueste mejor", esa es la idea que se tiene para adquirir un software).
Un software sin certificación formal representa múltiples riesgos críticos para cualquier organización de salud:
- Incompatibilidad de datos: Si el sistema no cumple con estándares de interoperabilidad, la información del paciente queda atrapada en un silo digital inaccesible para otros niveles de atención.
- Vulnerabilidad legal: El manejo de historias clínicas electrónicas exige el cumplimiento irrestricto de leyes de protección de datos personales. Un proveedor no certificado rara vez garantiza el cifrado y la trazabilidad requeridos.
- Fuga de información: En la era de la analítica de datos en salud y la inteligencia artificial, la seguridad de la información es el activo más valioso. Un sistema débil es la puerta de entrada para ciberataques.
Reflexión Docente: Lecciones para el Perú y la región
Llevando este escenario a nuestra realidad en Perú, la situación no es muy distinta. Aunque contamos con normativas de interoperabilidad promovidas por el Ministerio de Salud (MINSA) y la supervisión de SUSALUD, todavía existe una enorme brecha en la fiscalización de las herramientas informáticas que adquiere el sector privado de menor escala.
En mis sesiones de Docencia 4.0, siempre interactuamos con los futuros gestores en que la evaluación de un software médico debe trascender la interfaz de usuario.
Debemos enseñar a los estudiantes a auditar técnicamente a los proveedores. No podemos permitir que la urgencia por "digitalizar" nos haga omitir la validación de estándares internacionales como HL7 o normativas locales de firma digital.
La adopción de tecnología en salud debe ser un acto de responsabilidad ética y administrativa. Certificaciones como la NOM-024 en México deberían servirnos de espejo para impulsar sellos de calidad obligatorios en nuestro país, protegiendo tanto al cuerpo médico en su ejercicio profesional como al paciente en su derecho a la privacidad.
Para cerrar este análisis, me gustaría abrir la conversación con ustedes:
En sus centros médicos o instituciones de práctica, ¿qué criterios técnicos o certificaciones exigen antes de contratar un sistema de información?
¿Consideran que nuestras normativas actuales en Perú son suficientes para regular este mercado en crecimiento?
Espero sus comentarios para debatir.